Lettera aperta a Gianfranco Pintore

Caro Gianfranco,
io non ricordo di avere mai scambiato, nella mia adolescenza a Nùoro, una parola con tuo padre, dato che la differenza di sette/otto anni esistente fra lui e me a quella età costituiva e costituisce tuttora un grande divario. Da adolescente, appunto, ricordo che di lui correva a Nùoro la fama di bravo medico. Che non era cosa di poco conto in una cittadina tanto esigente e difficile come era ed è la nostra Nùoro.
Quando invece nel 1948/49 sono andato a Firenze per seguire un corso di perfezionamento universitario coi proff. C. Battisti, G. Devoto e B. Migliorini, ho incontrato più volte tuo padre in una mescita tenuta da un altro nuorese, Ignazio Pintori – che però non era vostro parente - nel quale ci davamo appuntamento altri Nuoresi, tutti però più giovani di tuo padre: Ugo Capello, Francesco Ticca, Vittorio Chironi, Gino Siotto e qualche altro. Lo stimavamo tutti per la sua grande umanità, il suo sottile e misurato umorismo e soprattutto per la sua grande saggezza, che ce lo faceva apparire, se non come un padre – anche perché si sarebbe offeso -, almeno come un caro e stimato fratello maggiore.
Quando, alcuni decenni dopo – però non ricordo la prima occasione - conobbi te, Gianfranco, ti assicuro che ti misi subito nella stessa nicchia di simpatia e di stima che avevo ancora per tuo padre. E ritengo di avertela dimostrata sempre, nelle occasioni successive.
Tutto ciò premesso, non dico “nonostante” la stima e simpatia che nutro per te, ma anzi proprio in virtù di esse, sento il diritto-dovere di muoverti un grande rimprovero di fronte ai numerosissimi Sardi che ti seguono e ti stimano: tu stai mandando avanti una operazione che sta pregiudicando parecchio in senso negativo la “immagine culturale della Sardegna odierna” (a nessuno sono sfuggite le frecciate che ti sono arrivate perfino dal Giappone). Tu stai dimostrando di essere uno sfegatato sostenitore della “tesi dell’esistenza di iscrizioni nuragiche sia nella ormai famigerata tavoletta di Tziricottu, sia in numerosi nuraghi e reperti nuragici”. E tutto questo tu fai senza avere una adeguata preparazione sull’argomento, dato che tu sei un bravo giornalista e un bravo scrittore, ma non sei affatto un linguista e un epigrafista. E la linguistica e l’epigrafia sono discipline di forte specializzazione, nelle quali non ci si può su due piedi improvvisare “esperti”.
Nel titolo che qualche mese fa tu hai apposto a un intervento di un frequentatore del tuo blog, tu hai manifestato in maniera chiarissima quale è l’esatto motivo di fondo che muove il tuo agire: «E i costruttori di questa imponente torre nuragica non sapevano scrivere?!».
Ed io tengo a precisarti subito che codesta tua frase la sottoscrivo a piene mani: anche io sostengo che i Nuragici sapevano scrivere, come ho dimostrato in un’appendice del mio libro «Il Sardus Pater e i guerrieri di Monte Prama», che io ti ho doverosamente regalato. Ma sull’argomento è necessario fare un’importante precisazione: i Nuragici scrivevano di certo, ma facendo uso, col passare dei secoli, prima dell’alfabeto fenicio, dopo di quello greco e infine di quello latino. Ed esistevano Sardi antichi che sapevano scrivere contemporaneamente il fenicio, il greco e il latino, come dimostra luminosamente la famosa iscrizione trilingue di San Nicolò Gerrei, che risulta scritta in fenicio/punico, in greco e in latino. Essa è stata fatta da un certo Cleone per grazia ricevuta dal dio nuragico della salute, che egli chiama Aescolapius Merre in lingua latina, Asklepiós Merre in lingua greca ed Ešmun Merre in lingua punica. L'iscrizione, che è stata studiata da numerosi autori, è stata riportata niente meno alla prima metà del II secolo dopo Cristo (CIL X 7856).
Che cosa c’è di vergognoso, a danno dei Nuragici, nel fatto che essi facessero uso di alfabeti forestieri? Anche i civilissimi Greci facevano uso di un alfabeto forestiero, quello fenicio, sia pure dopo averlo adattato alle loro esigenze, anche i civilissimi Etruschi facevano uso di un alfabeto forestiero, quello greco e pure i potentissimi Romani facevano uso di un alfabeto forestiero, quello etrusco-greco.
A te che dimostri di essere tanto preoccupato della immagine culturale dei Nuragici – e lo sono anche io almeno nella stessa misura (cfr. la mia opera «Storia dei Sardi Nuragici», pubblicatami da Paolo Pillonca e ormai in via di esaurimento dopo un solo anno e mezzo) non debbono sfuggire due gravissimi errori e pericoli che stanno al fondo della “cosidetta scrittura nuragica»:
I) Se noi accettiamo la tesi che nella tavoletta di Tzricottu esista un messaggio scritto negli alfabeti protosinaitico, protocananeo, gublitico, fenicio arcaico e ugaritico, quale di questi è propriamente “nuragico”? Nessuno!
II) Se noi accettiamo questa tesi del tutto campata in aria, allora nella lunga storia dei colonizzatori che hanno invaso la nostra terra, dobbiamo aggiungerne altri 5 (cinque): i Sinaitici, i Cananei, i Glubitici, i Fenici arcaici e gli Ugaritici!
Concludendo, tutti i Sardi abbiamo fino al presente avuto immensa ammirazione per la nostra “Civiltà Nuragica”, dato che tutti sapevamo o sentivamo che in quel periodo i Sardi hanno giocato il ruolo di protagonisti nel Mediterraneo centrale (vedi la mia citata opera), ma se accettiamo la strampalato e pericolosa tesi della scrittura di Tzricottu, allora ci dobbiamo mettere in testa per sempre una cappa di cenere e di vergogna: dunque neppure in quel periodo noi Sardi siamo stati liberi e autonomi, bensì siamo stati colonizzati e schiavizzati da popoli stranieri!
Dopo questa mia lettera, che è chiaramente cordiale ma anche dura, deciderai di cambiare la prospettiva nel mandare avanti il tuo blog? Non lo so; ma almeno una cosa devi fare, se vuoi che la gente continui a seguirti e a stimarti: devi essere più imparziale nel dare spazio alle discussioni e soprattutto nel commentarle. Io stesso potrei citare ben cinque casi in cui tu non sei stato imparziale con me, solo perché quella ridicola tesi ho smontato punto per punto. Perfino due miei recenti interventi hai tralasciato di pubblicare…..
Con stima e cordialità
Massimo Pittau


Caro Massimo,
liberiamo subito il campo dalle questioni personali. A partire dal tuo ricordo di babbo che mi ha commosso più di quanto tu possa immaginare. E a finire con il tuo rimprovero perché avrei tralasciato di pubblicare tuoi interventi: sai che non è vero e non qualifico la tua affermazione per affetto.
Non sono imparziale? Cerco di esserlo, ma ho anch'io un piccolo cervello che risponde a stimoli e che, ahilui, a volte pretende di mettersi a ragionare. Come quando, per esempio, ha creduto utile alla conoscenza pubblicare i tuoi articoli su Othoca, su Amsicora, su Nepolis, su Cornus, la mia recensione del tuo libro sul Tempio di Monti Prama ed altri.
A te mica lo dicono i tuoi colleghi che, secondo loro, hai scritto sciocchezze, ma a me hanno scritto, privatamente, per rimproverarmi di aver abbassato il tono del blog pubblicandole.
Il tuo mondo, purtroppo, è così. Non tutti hanno il coraggio (secondo me l'imprudenza) di Gasperini di screditarti in pieno convegno per aver tu accreditato la scritta bilingue (etrusco/latino) di Allai. Tu sai benissimo che la tua tesi sulla identità fra etrusco e nuragico ha ricevuto, nel migliore dei casi, scrollate di testa e che, invece, la protagonista del mio ultimo romanzo la difende a spada tratta contro un groviglio politico-culturale che vorrebbe metterla a tacere.
Duecentoventi “studiosi del Mediterraneo”, archeologi, linguisti, antopologhi, cultori di varia umanità, ti hanno detto che nomi con cui gli etruschi chiamavano se stessi non hanno alcun riscontro nella toponomastica sarda e nella tradizione storica e letteraria concernente la Sardegna: altro che lingua uguale.
Secondo te, per coordinare questo blog e per renderlo credibile, io che, come giustamente rilevi, non sono “affatto un linguista e un epigrafista”, a chi dovrei dar retta, a Gasperini, ai 220 studiosi a chi sotto sotto sbuffa o a te? Secondo la tua logica, a loro: sono di più. Perché dovrei pubblicare tue cose non accettate dall'universo accademico? E ancora perché dovrei pubblicare le tue tesi ma non quelle di Gigi Sanna e di altri che non gli dichiarano l'ostracismo? La mia “imparzialità” sta nel fatto che pubblico i suoi articoli, quelli di chi come te lo contrastano, i commenti di chi lo appoggia e di chi lo contrasta. Imparziale, per quanto ne sono capace, ma mica tonto, incapace di ragionare.
Ho suggerito un modo per risolvere la questione. Affidiamo gli studi di Sanna (e di altri, anche tuoi) ad esperti neutrali in epigrafia (esperti veri, non esperti di epigrafia romana per giudicare reperti etruschi) e vediamo.
Per ora hanno aderito solo quelli che avrebbero tutto da perdere da una analisi sfavorevole a Sanna, lui compreso. Il tuo nome, sbaglierò, non l'ho visto.

PS - No, non me la cavo così. Ti risponderò anche nel merito. Naturalmente da giornalista scrittore senza pretese. [zfp]