La Padania non esiste. Ma va, e l'Italia?

La Padania non esiste. Né più né meno di come, fino al 17 marzo 1861, non esisteva l'Italia. O meglio esisteva, come disse quattordici anni prima Klemens Wenzel Nepomuk Lothar von Metternich-Winneburg-Beilstein, von Metternich per gli amici, in quanto “espressione geografica”. Era solo il nome di una penisola che, insieme a due grandi isole più altre più piccole, aveva il nome di Regno di Sardegna. Ora l'Italia esiste come stato e la Padania esiste come desiderio, legittimo almeno quanto quello di chi si scandalizzò, nel '47 e successivamente, per la constatazione del conte delle Westfallia.
Per fare il politico, anche bravo com'è il presidente della Camera, Fini, non è necessario aver rispetto della storia e della logica, ma certo sarebbe di grande aiuto. Si eviterebbe di dire delle banalità, fra l'altro controvertibili, pur di confondere l'unità della Repubblica – che esiste ed è costituzionalmente sancita – con la “unità nazionale” che esiste solo in un fantastico mondo dei desideri. Che esista la nazione padana è difficile dire, e comunque starà ai padani dirlo e convincersene, visto che esistono anche le nazioni spontanee oltre a quelle storiche come la sarda, la friulana, la slovena, la sudtirolese.
Una ricerca demoscopica, pubblicata oggi da Renato Mannheimer, da conto del fatto che solo un quarto degli elettori della Lega si ritiene italiano e che neppure la metà dei cittadini della Repubblica (il 46 per cento) si sente italiana. A ben vedere, quest'ultimo dato, non è neppure una presa di distanza dalla consapevolezza dell'unità della Repubblica, ma forse dalla sovrabbondante retorica di questi ultimi mesi, preparatori dei 150 anni della cosiddetta unità d'Italia. Il 26 per cento si sente cittadino del proprio comune, il 13 per cento della propria regione.
Se è vero che un sentimento, come quello chiamato nazionale, non si può somministrare per sciroppo, ma è qualcosa che si “sente” o non si “sente”, è altrettanto vero che la consapevolezza di “unità nazionale” non può essere imposta con leggi o con esorcismi. Si può benissimo essere cittadini italiani, lo si è per iscrizione all'anagrafe dello Stato, di nazionalità sarda, o friulana, slovena, etc. La Costituzione ci obbliga a considerare una e indivisibile la Repubblica, non la nazione italiana. È un obbligo che vale, naturalmente, fino a quando la Repubblica tiene, non vale più quando, come è successo per le repubbliche a cavallo fra il 700 e l'800, cambiano condizione. Era “una e indivisibile” la Repubblica cisalpina del 1797, lo furono anche quella cispadana dello stesso anno e quella romana del 1798. Se l'attuale repubblica non tiene, non ha più ragioni per tenere, non c'è mozione degli affetti, appello al “sentimento nazionale”, richiamo alla unicità e indivisibilità che tengano.
In questi giorni valloni, fiamminghi e città di Bruxelles stanno ricercando ragioni per stare insieme e non è detto che le troveranno e che non finisca lì come è finito fra cechi e slovacchi, divorziati consensualmente. Neppure il federalismo ha tenuto in Belgio. Nella Repubblica italiana, è sensazione abbastanza diffusa fra chi non si lascia irretire dalla retorica unitarista, solo una trasformazione federale vera può salvare l'unità della Repubblica, quella nazionale essendo, appunto, una mozione degli affetti. Vera significa spogliata dagli eufemismi cui in questi anni siamo stati abituati: federalismo fiscale, demaniale, solidale e via dicendo. Nella sua franca rozzezza, la Lega ha messo sull'avviso: o si afferma il federalismo come unica chance dell'unità o è la secessione.