"Unità d'Italia", quante mistificazioni nel tuo nome

Cinquanta anni fa, nel 1961, il centenario della cosiddetta Unità d'Italia si svolse senza polemiche, a quel che ricordo e a quel che consta dai ricordi raccolti in Internet. Le celebrazioni del 150°, previste per l'anno venturo, no. E c'è qualche vestale, già in gramaglie anzitempo, che sta lanciando strilli per la sottovalutazione in cui si vorrebbero avvolgere le celebrazioni. Crisi del “sentimento nazionale”, dello “amor di patria”? Può darsi, come può darsi che la retorica europeista abbia fagocitato la retorica nazionalista.
Ma penso piuttosto ad un'altra spiegazione, che naturalmente non esclude l'altra. Il fatto è che intorno al 1961, l'indottrinamento nazionalista era, a scuola e altrove, totalizzante e che conoscere non dico la storia vera, ma altre possibili interpretazioni della storia, era possibile solo a un ristrettissimo numero di specialisti. Oggi non è più così. Internet, con tutte le sue contraddizioni e, a volte, approssimazioni, offre a chi voglia conoscere possibilità quasi illimitate. Della strage di Bronte da parte dei garibaldini, per dire, solo gli esperti sapevano. Così dei brogli incredibili che segnarono i plebisciti a Firenze e Modena. Così del fatto che il Regno di Sardegna conquistò manu militari gran parte del futuro stato “unitario”, col pretesto che i popoli erano ansiosi di essere annessi.
Solo un inutile revanscismo, va da sé, potrebbe utilizzare la storia nascosta per inficiare un fatto ormai consolidato dalla storia. Ma allora perché nasconderla o tentare di mistificarla? Perché, per esempio, si è costretti a leggere nel sito della Predidenza del Consiglio dedicato al 150° una ricostruzione degli avvenimenti del 1861 in cui non si accenna neppure al fatto che il Regno di Italia è nato dal cambio di nome del Regno di Sardegna? Di mistificazioni, alcune delle quali davvero offensive dell'altrui intelligenza, è denso il piagnisteo dei nazionalisti-giacobini (di ogni sponda, per altro) sulla “triste sorte” del 150° della cosiddetta unità d'Italia.
Difficile dire quale degli interventi di nazionalisti succedutisi in questa estate piagnona (in questo ambito) sia il più mistificante, quello che più di altri mostra i nervi più scoperti. Ma il più scandaloso è certo l'articolo di Vittorio Messori su Il Corriere del 19 agosto: “L’italiano, una lingua democratica”. Scrive, fra l'altro, lo scrittore vaticanista: “Due sole, grandi lingue, divenute ufficiali per uno Stato, non sono state imposte a popolazioni in parte riluttanti: il tedesco e l’italiano”. Se questa è serietà storica, immaginatevi il resto. L'italianizzazione forzata del sardo, quella del sudtirolese? Mai avvenute, per Messori. I maestri e professori che multavano gli alunni sardoparlanti (i più democratici, perché altri picchiavano)? Non ci sono mai stati.
Com'è che i parlanti lingue diverse dall'italiano e dialetti si sono convertiti alla lingua italiana? “Da noi, ancor più che in Germania, l’idioma comune fu una sorta di referendum, fu il frutto di una decisione pragmatica che si impose liberamente: poiché, divenuto sempre più arduo esprimersi in latino, occorreva una koiné italica, i gruppi culturalmente e politicamente dirigenti finirono coll’accordarsi (prima nei fatti, e poi nelle teorie dei dotti) sulla variante di volgare illustrato dalla triade sublime, Dante, Petrarca, Boccaccio. Così, fu il dialetto toscano, e in particolare fiorentino, che divenne la lingua franca per gli scambi, la letteratura e poi la cultura in generale.” È così che l'Italia – fantastica il nostro - “ebbe solo tardivamente uno Stato, ma fu precocemente una “nazione”.”
Diceva Gramsci: “Che i libri siano una nazione e non solamente un elemento di cultura, ci vuole molta retorica per sostenerlo”. E di retorica, in quest'articolo (e in molti altri che l'hanno preceduto) ce n'è in quantità industriale. Non voglio, però, togliervi il gusto di immergervi nella sesquipedale mistificazione del Messori, cliccate qui.
Interessante è capire perché intellettuali di grido, politici non privi di conoscenze culturali, a parte i patriottardi isterici, si riducono a mistificare la storia e la geografia al di là della decenza. Non si tratta, ovviamente, di punti di vista diversi, in grado di suscitare dibattiti anche accesi ma partendo da realtà di fatto incontrovertibili: sono furti dell'intelligenza. Il problema sta nella mistificazione, nell'occultamento della realtà, nel giocare alle tre carte con la storia. Perché? di che cosa si ha paura, tanta paura da mettere in forse la credibilità altrimenti conquistata pur di sostenere anche il falso?
Chi lo sa? Certo è che se sua la difesa deve essere affidata a mezzucci del genere, la cosiddetta unità d'Italia deve essere messa proprio maluccio.