Cultura sarda e autocolonialismo ipertrofico

Si scrive molto, in questo spazio pubblico, di archeologia e, soprattutto, di documenti nuragici che presentano in superficie segni con tutta evidenza di scrittura. Soprattutto due collaboratori, i professori Sanna e Sauren, li ascrivono ad alfabeti orientali e poco conta (se non per una futura verità dei fatti) se non vanno d’accordo fra di loro. Ragionano entrambi su cose maledettamente concrete, naturalmente secondo sensibilità e conoscenze diverse. Altri amici di questo blog si incuriosiscono, altri ancora – per di più privatamente – esprimono uno scetticismo di fondo e, pur ammettendo che sia sciocco parlare di una civiltà come la nuragica senza scrittura, invitano a guardare a segni meno evidenti di quelli trovati. Infine, altri dicono con sicurezza che i nuragici, senza stato e senza città, “non avevano bisogno di scrivere”.
È vero che ‘o scarafone è bello a mamma sua, ma rivendico a questo blog di aver sollevato la questione della scrittura nuragica, prima relegata in discussioni all’interno di ristrette cerchie e oggi rivolta a decine di migliaia di persone (14.058 solo nello scorso mese di giugno). Questo è internet, bellezza. E questa è sete di sapere, non verità rivelate in quanto tali immutabili, ma successivi approcci alla verità con la consapevolezza che ci sarà sempre una verità più vera di quella precedente. Non tutto è buono in internet e, malgrado la storia di ‘o scarafone, non ho la pretesa che qui tutto ciò che scrivo sia buono.
Mi capita spesso di dire (e di pubblicare contributi altrui in questo senso) che la baronia, l’accademia, i guardiani della verità, sono chiusi a riccio intorno alle proprie certezze, rinserrati in un fortino imprendibile da cui esternano in due maniere: o dicendo che le scoperte non accademiche sono dei falsi o, nel caso di scoperte certificate da specialisti ma eretici, che l’eresia non è, in quanto tale, cooptabile nella “comunità scientifica”. La claque si schiera o con l’una o con l’altra tesi, ma difficilmente nel mare aperto della comunicazione di massa, che siano giornali, televisioni, internet. Chi lo fa è un benemerito, quale che sia la sua opinione, ma è visto con diffidenza dalla claque.
Tutto ciò avviene in uno scenario abbastanza inedito altrove: un auto colonialismo ipertrofico è lì schierato a certificare che niente di buono può uscire dalla barbarie sarda. Prendiamo il caso degli scavi a el-Awhat su cui molto si è discusso. Due archeologi, l’israeliano Adam Zertal e il sardo Giovanni Ugas, che quel sito hanno scavato, sostengono che elementi architettonici, ma non solo, portano alla conclusione che el-Awhat è frutto anche dell’opera dei sardi shardana. Questa tesi è contrastata da un fondamentalista ebraico, sulla scorta di una lettura ortodossa della Bibbia. L’ipertrofia auto colonialista a che cosa porta se non ad accettare ad occhi chiusi la tesi contraria a quella di Zertal e Ugas?
Dice: ma che diavolo di convenienza ha la struttura chiusa dei guardiani della verità a rinchiudersi ancora di più? Pensare che la struttura chiusa abbia il potere di sprangare il mondo degli studi alle novità è una tesi complottarda pura e semplice, dicono. Ed hanno ragione. Nessun complotto: è semplicemente un moto di “legittima difesa” degli studi fatti, delle carriere consolidate, dei libri scritti, delle tesi correnti. Io non penso che ci sia un complotto dietro il pregiudizio secondo cui S. Antioco sia fenicia e punica, e dietro il nascondimento che in quell’isola ci sia una ottantina di monumenti nuragici. Capisco persino l’imbarazzo del veder restituire a S. Antioco lo splendido “Arciere” nuragico che racconta di una storia diversa dalla vulgata fenicista. Nessuna trama oscura: un semplice rodimento per il pericolo di veder riscritta parte di carriere accademiche.
Non è, comunque, specialità dei guardiani della verità archeologica. Da tempo, uno storico di chiara fama, responsabile del CNR in Sardegna, Francesco Cesare Casula va scrivendo una cosa che risulta agli atti: la Repubblica italiana – lui preferisce dire lo Stato – nient’altro è se non l’antico Regno di Sardegna ampliato nei suoi confini, nato il 19 giugno del 1324. Ci ha scritto un bel libro, “La terza via della Storia”, che, come si può comprendere, rovescia il conosciuto, sfronda di retorica la Storia patria, pone problemi che quella retorica non può né risolvere né cavalcare. L’uomo, Francesco Cesare Casula, è uno studioso molto serio, ha pubblicato studi, saggi e libri di storia ed ha un curriculum lungo una quaresima. È, mi perdonerà Cesare, un accademico, ma è un “eretico”. I suoi colleghi, quando parlano con lui di queste cose, non possono fare a meno di riconoscere che egli è nel giusto. Ma se la cavano: “Mica possiamo pensare di riscrivere tutta la storia insegnata a scuola, nelle università, nei libri”.
Ecco, appunto. La tranquillità del conosciuto codificato è molto più importante della verità storica.