Quel che il referendum dice a noi sardi

Quando la maggioranza degli elettori boccia quattro leggi volute da un governo, non c'è dubbio che quel governo esca con le ossa rotte dal voto. E poco importa che alcuni dei problemi lasciati aperti da quella bocciatura rappresenteranno presto delle brutte gatte da pelare sia per il governo bocciato sia per qualsiasi altro governo dovesse sostituirlo. Dubito, però, che questa sostituzione ci sarà come conseguenza del voto referendario anche perché non mi pare proprio che il no alle quattro leggi sia un sì alle forze politiche di sinistra che, a parte l'Idv, sono arrivate a cose quasi fatte.

E questo al di là del tentativo fatto di espropriare i comitati per il sì del risultato straordinario del loro lavoro. Hanno dimostrato di saper innovare la politica anche e soprattutto grazie all'utilizzo dell'Internet, strumento efficacissimo nel coalizzare consenso intorno a parole d'ordine come “No alla privatizzazione dell'acqua”, approssimative fino alla simulazione, ma funzionali e utilissime. “Non è tanto la situazione attuale dell'acqua che è pubblica, quel che mi interessa” mi ha detto un amico forte sostenitore del sì. “È un avvertimento preventivo a chi volesse domani privatizzarla come è successo in certi Paesi.” Lui, insomma, come credo molti altri, ha dato una risposta a un quesito non posto.

Ma ho delle serie difficoltà a credere che, almeno allo stato attuale, i comitati, vincitori alla grande di una battaglia per il no, siano poi capaci di coalizzare – anche attraverso l'Internet che hanno ora saputo usare benissimo – una battaglia per il sì. Un conto è dire “No alla privatizzazione dell'acqua”, conto diverso è avere un accordo sul dove, per esempio, il pubblico troverà i soldi per distribuire acqua buona, sana e sufficiente a tutti. Un conto, e così torniamo in Sardegna, dire no alle centrali nucleari, come per due volte abbiamo detto, una volta per casa nostra e un'altra per la casa abitata da tutti i cittadini della Repubblica. Altro conto sarà dire quali fonti utilizzare per dare energia sufficiente alla nostra Terra.

Ancora prima, ci sarebbe da stabilire che cosa sia “sufficiente”, la quantità di energia di cui abbiamo bisogno per la nostra prosperità. Per dire, le fabbriche energivore e quelle altamente inquinanti dovranno essere accompagnate a una dolce morte o salvate costi quel che costi? Le nostre anime belle ecologiste come reagiranno alla determinazione con cui altra parte della società sarda vorrà salvarle? Tutti uniti contro il nucleare, dunque. Ma tutti uniti anche a favore della energia verde e/o blu? Chi sa? Dietro una domanda come questa si nasconde uno scenario assai intrigante destinato, credo, a opporre chi ha in mente per la Sardegna un futuro di sovranità e chi, invece, ne auspica una autonomia moderata da una economia pubblica, statalista fin che si può.

Immagino che sarà questo il tema più importante delle future battaglie politiche e culturali in Sardegna, pur se la politica mi sembra si attardi su problemi irrisolvibili se non aggrediti alla loro origine: il distorto rapporto fra Sardegna e Italia. Molti ne hanno consapevolezza, ma sono impietriti davanti alla difficoltà del coraggio. Secondo quanto scrive qui Torchitorio ci sono apposti segnali di vita nella politica sarda dopo le amministrative. Ancor più, penso, nel dopo referendum. Speriamo.

Un'àteru agiudu a Maninchedda contra a sa limba sarda

Fatu a mastru universitàriu e cundiretore de unu periòdicu de filologia, s'onorevole Paolo Maninchedda nudda li depet a nemos e prus pagu puru a unu che a mie. Su fatu istat, isse est finas leader de importu mannu de su Partidu sardu chi representat siat in su Parlamentu nostru e siat in sa Commissione sua de sa programmatzione. Est finas autore de sa motzione pro s'indipendèntzia de Sardigna chi at tentu su botu de deghe cunsigeris e s'atentu de àteros trèighi.

Nos depet torrare contu, duncas, a mie e a totu sos àteros chi l'ant elèghidu a cunsigeri regionale de s'atitudine negativa sua in contu de limba sarda. At tentu, chèrgio nàrrere, su botu nostru pro ca s'est presentadu a nois comente òmine capassu de cuntivigiare in fines unu programma sardista foras de sos machines ideològicos de sas gherras de manca e de dereta e de tzentru e de susu e de giosso. Beru est chi de limba sarda in su programma suo eletorale mancu un'atzinnu, e però fiat nòdidu a totu su mundu s'impinnu de su partidu suo pro sa limba sarda, finas dae cando, in sos annos de Otanta, aiat amaniadu una proposta de lege galu oe moderna e gabale. Si nde depet èssere ismentigadu, pensaia, Maninchedda, de numerare su sardu in sos impinnos suos.

Gasi eo aia pensadu. E a s'imbesse paret chi nono, peruna ismentigàntzia: petzi disistima e gana de tropedire, costet su chi costet, sa normalidade de su sardu. Che a meda abitadores de sa classe dirigente sarda italòfonos e a su prus anglòfonos, paret chi isse puru punnet no a imparare sa limba de sos eletores ma a los apretare a mudare sa limba insoro. Pro atuare custa operatzione, Maninchedda at leadu a imprèstitu carchi die a como un'istùdiu de unu compare suo universitàriu, Lupinu, pintende una situatzione de sa limba sarda a unu marturàmene. Li serbiat, custa anàlisi (de àteru farsa), non pro nos ispuntorgiare a pònnere remèdiu, si no pro nàrrere chi tocaiat de nos resinnarre a cantare s'atitu de sa limba e de nos cuntentare, a su prus, de tentare “i dialetti”.

Obietivu, ladinu e naradu, de Lupinu e de Maninchedda cun isse de acordu, fiat de ispèrdere e siat sa Limba sarda comuna e siat cale si siat àteru istandard linguìsticu. Semper in cherat de papiros chi cunfortent custa cupio dissolvi de su sardu, como Maninchedda nch'at agatadu un'iscritu de su 2007, publicadu dae s'Universidade de Modena e Reggio in su mese de austu de su 2008, autora Emilia Calaresu. A chie cheret, podet agatare custu testu in su blog de Maninchedda chi a s'imbetu suo li dat a tìtulu: “Una lingua di plastica forgiata sull'italiano?”. Su chivu de s'arresonu de Calaresu est pagu prus o mancu custu: sa limba amministrativa de sa Regione impreat unu limbàgiu amministrativu, burocràticu. Làurea bi cheriat pro custa iscoberta?

Craru, una limba amministrativa impreat unu limbàgiu amministrativu. Ma sa Lsc no est petzi custu: b'at òberas literàrias iscritas ponende fatu a sas règulas ortogràficas de sa Lsc, custu artìculu puru sighit cussas normas. Podet èssere bonu o malu, bene o male cuncordadu, ma non burocràticu; no est una limba de plàstica sa chi est impreada. Calaresu, mastra in una universidade de Terramanna, sighit a pistare aba giai pistada e s'imbentat una realidade cumbeniosa a sa tesi sua, ma politicamente no at perunu importu. Nde tenet, a s'incontràriu, s'iscritu de Maninchedda e, prus de totu, s'impinnu chi isse bi ponet in sa cherta de iscritos chi l'acunortent in sa gana chi tenet de ispèrdere sa limba sarda.

Isse non cheret “una lingua di plastica”. E un'àteru istandard diferente dae sa Lsc, una limba comuna chi acumpanget sa Sardigna a s'indipendèntzia? Nde cheret o, comente essit a craru dae sos iscritos suos petzi economitzistas, si portat che a Bismarck cando intendiat s'allega “cultura”? Est possìbile chi eo apa integradu su botu meu a lu pònnere a profetu a unu chi iscriet: “Io voglio un Presidente che abbia le idee chiare su come si aumenta la ricchezza della Sardegna. Ho molte idee in proposito e spero che la competizione presidenziale si svolga su questo tema e non su minchiate di due secoli fa”. Michiate, a su chi paret, che a identidade, limba sarda, cultura natzionale e totu su chi non s'agatat in su supermarket de s'economia.


PS - In su matessi mamentu chi pòngio custu artìculu, essit custu comentàriu in su blog de Roberto Bolognesi:

Nel mentre, sul Blog di Paolo Maninchedda si discute dell’ennesimo attacco alla LSC. In uno degli interventi, quello di Giampaolo Arca, si può leggere la seguente affermazione: “Per finire: l’autrice dell’articolo disse queste cose a Pattada qualche anno fa, in un convegno locale. Potete guardare voi stessi come fu trattata dagli “intellettuali” della LSC: http://www.sotziulimbasarda.net/Telelimba/Pattada/pattadaindex.htm"

Attenzione, la visione dei filmati che seguono potrebbe turbarvi gravemente!

“Eo non b'intro nudda”

di Stella del Mattino e della Sera

Ricevo e trasmetto un comunicato dal signore raffigurato sullo scarabeo Sard no. 127: 

“In dies de oe est totu unu faeddare de Arkonanos e boes tomasos. A bandas de su bonete, dia chèrrere marcare comente eo non tèngia nudda ite cumpartzire cun sos condòs 7bellos numenados insaras, nen cun Rubensnie e cun mertzei Garogneu. Eo mi fatzo sos fatos meos, a nemos infado e nemos a mie m'infadat. Si sunt olvidados chi eo bi so e mi nde cuntento meda. Pro chi non cumprendègias àgiu pro chibudda, eo no apo nudda ite partzire cun cuddu Maimone de Megiddo (tenet 5000 de annos) ne cun cudda ispètzia de cobiadore de Baal de Ugarit: eo tèngio in manos sa bidente mea e su bàculu corrudu meu e isto che Paba. So sardu. Sighide a m'olvidare”

Sentori di cambiamento nella politica sarda

di Torchitorio

Provo una grande contentezza quando assisto agli scoppi di gioia di amici per la vittoria della loro squadra, soprattutto quando questa gioca in un torneo diverso dal mio. Riesco persino a sorridere del loro entusiasmo senza freni, paventando per loro un brutto risveglio, domani, quando si renderanno conto che il prevalere di un giovane sindaco come Massimo Zedda a Cagliari è normale alternanza e non espugnazione di un fortino o un risultato storico.

Mi impensierisco, però, quando vedo che a cadere in simili iberboli è un intellettuale della levatura di Alessandro Mongili: “Era dal 1795-1796, dalla sconfitta del movimento angioyano e della Sarda Rivoluzione, che il dominio de ìs de nosu, de is meris e delle deghe o dòighi famìlias (ki “s’ant partidu sa Sardigna”, ricorda l’Innu de su patriotu sardu) non era stato più messo in discussione a Cagliari”. Mi ricorda da vicino un'altra iperbole nata negli anni Settanta e messa al mondo dal Pci, sempre in merito ai sindaci delle Terre interne: fu la classe operaia di Ottana, secondo quella vulgata, a rendere possibile la elezione dei primi sindaci democratici. Ex Pci lux, insomma.

Ma non v'è dubbio che a Cagliari, e in molti altri centri compresa Olbia, è successo qualcosa che dà all'alternanza un carattere particolare e probabilmente precorritore di nuovi e inediti rimescolamenti delle carte politiche. Il centrodestra come lo conosciamo è forse al capolinea, in fase di dissoluzione fra congreghe tributarie di capibastone incapaci persino di assicurare al candidato sindaco almeno i voti dei gruppi alleati. Fantola ebbe al primo turno 4.000 voti in meno di quelli dati alle sue liste. Zedda 10 mila in più delle sue liste. Il fatto è che, però, non è quello del centrosinistra come lo conosciamo lo schieramento capace di beneficiare dello sfaldamento che, forse, coinvolgerà gli avversari.

Nei due grandi schieramenti, la straordinaria avventura del referendum antinucleare (60 per cento di partecipanti, oltre il 97% contro le centrali) ha acceso la lampadina nelle menti più pensanti. La parte più sovranista del centrosinistra (Soru e i suoi amici) tenta – non senza un qualche successo, vista la svogliatezza intellettuale dell'avversario – di accreditare a sé la vittoria, diffidando il presidente della Regione a sentirsi della partita. Il giornale telematico di Soru giunge a rimproverare Cappellacci per la pubblicità istituzionale pro referendum “attraverso onerosi spot pubblicitari pagati dalla collettività e funzionali solo alla visibilità del governatore”. Eppure non credo che quella di Soru sia solo una replica in chiave sarda del contrasto del centrosinistra italiano a Berlusconi.

Attraverso qualche mossa (maldestramente strumentale secondo gli avversari, ma non ne sarei così certo) in direzione sovranista, Ugo Cappellacci si sta accreditando come il più sardista nel centrodestra. Penso alla flotta sarda, al suo appoggio deciso al sì nel referendum sardo contro le centrali nucleari, al suo appello al sì nell'omologo referendum italiano, al suo ribattere nelle occasioni celebrative la sua appartenenza alla nazione sarda. Forse mi illudo, ma intravedo per il futuro una situazione di normalità di scontro politico in una nazione senza stato. Diciamo, per semplificare, sovranisti di sinistra contro sovranisti di destra, come capita in Euskadi e in Catalogna, per esempio. Dove, ad essere fuori gioco sono i partiti statalisti, non quelli nazionalisti (indipendentisti e/o sovranisti) come da sempre capita in Sardegna.

I più avanzati, a quel che si sa, sono i compagni di strada di Soru che avrebbero intenzione di coalizzare intorno ad un progetto sovranista anche gli indipendentisti e i nazionalisti, oltre alla parte del Pd più sensibile a questa battaglia. Sarebbe pronto anche un quotidiano d'area (titolo provvisorio “Sardegna 24”) alla cui direzione sarebbe già stato chiamato Giommaria Bellu, attualmente vicedirettore di L'Unità di cui, come si sa, Renato Soru è ancora editore. Della partita, secondo il sito della sinistra radicale Democrazia oggi, sarebbe anche il sardista Paolo Maninchedda, da un po' di tempo molto inquieto con il centrodestra.

Insomma, pare che non ci sarà di che annoiarsi nel prossimo futuro sardo.

Su sardu in su ràdiu

de Tonino Bussu

Cun sa faveddada in limba sarda de su sindicu de Nugoro Sandro Bianchi, ch’amus finidu su programma ‘Sardigna de oje’ ca ch’amus fattu 60 intervistas, de un’ora e cuartu cadauna, chimbe cada chida, dae su lunis a sa chenapura, pro doghi chidas sighias, cominzadas dae su 28 de frearzu, sighinde totu su mese de marthu e aprile e parte manna de maju.

Est istau unu triballu bonu chi at permettiu de cumprender sa Sardigna de oje e sa salude de sa limba sarda ca sos intervistaos an faveddau totus in sardu,.

Certu a su comintzu sas pessones premittian semper chi de certos temas non nde chistionaban in sardu, ma tando, cando comintzaban a allegare, sas paragulas benian de sesi e a bellu a bellu cadaunu at fattu un ifortzu mannu pro s’esprimer in limba sarda, mancari chi b’esseret semper su disizu e sa gana de lu narrer in italianu, ca como sa zente est abituada su prus a faveddare in italianu.

Custas trasmissiones suni puru una dimostratzione chi in sardu si podet faveddare de calesisiat tema, de calesisiat argumentu e si a sa prima s’agatan difficultades, a pustis si rennessin a mezorare sos modos de s’esprimer, si discutit de comente si faveddat, s’arresonat cun piachere, s’ascurtan sas criticas, si currezen sas paragulas, s’imbentan paragulas novas, addattadas finas a sas artes o mestieres novos, de su tempus modernu, de s’era tecnologica, de s’informatica e de sa globalitzatzione.

E duncas benevennias sian sas criticas de chie cheret mezorare sa realidade, de chie proponet de s’esprimer in su chi certos mutin su sardu beru, su sardu sìncheru. Como mancari no est galu gai, ma totus sos intervistaos si suni ifortzaos meda e an tentu su corazu de s’esprimer in limba pro incorazare medas ateros a lu fagher chene sa timoria de irballiare ca, comente narat unu ditzu sardu, a irballiare non cheret imparu, e duncas b’est sa possibilidade de si currezer, de mezorare sa limba.

E pro cussu torro grassias a totus sas pessones chi an atzetau s’intervista, ma puru a ateras pessones chi fin de accordu a si fagher intervistare, ma non tenian tempus in su mamentu, mentres ateras galu non ch’amus fattu in tempus a la intervistare mancari chi esseren disizosas de faveddare sa limba nostra.

Ma in custas intervistas non b’est solu sa limba sarda, ma b’est propriu, comente narat su titulu de sa trasmissione, sa realidade de sa Sardigna oje, est sa Sardigna de oje cun sos disizos, cun sos programmas, cun sas ideas, cun sas attividades, cun sos visos, cun sas peleas, sas tribulias, sas difficultades, ma puru s’idea de poder cambiare cun s’impignu de totus, cun sa bona idea.

In parte in certas intervistas amus trattau puru de sa Sardigna de eris, ca sa Sardigna de oje est fruttu de sa Sardigna de eris, est fiza de sa Sardigna de eris, e amus cunfrontau sa realidade de oje cun sa de eris e amus marcau sas difenessias chi fi suni, sos passos mannos a dainnantis chi si sun fattos, sos cambiamentos epocales chi sun capitaos puru inoghe inube sa realidade no est abberu chi est firma, chi est bloccada, ma est in moimentu, cun difficultade, ma est in moimentu.

E pro cumprender custa realidade amus ascurtau sos pessos, sas esperientzias, s’impignu de medas pessones, dae sos artigianos a sos operaios, a sos pensionaos, a sos pastores, dae sos professionistas a sos dottores, dae sos consulentes de su triballu a sos isportivos, dae sos commerciantes a sas guidas turisticas, a sos imprendidores, a sos giornalistas, dae sos politicos a sos amministradores comunales, sindicos, assessores, dirigentes de partidos, dipendentes pubblicos, iscrittores in sardu e in italianu, istudiosos de limba sarda, poetas, presidentes de istitutos o entes culturales regionales o statale, preides, insegnantes e formadores chi sun punnande a imparare su sardu in iscola.

S’est duncas faveddau de s’economia , de sa politica, de sa sotziedade e de sas tradissiones de sa Sardigna de oje e de comente si podet pintare su tempus benidore pro sos sardos de cras.

Est istau unu bellu triballu, peleosu, ma de grandu interessu e soddisfatzione fattu grassias a s’azudu de sa Regione Sarda, de sa leze 26 pro sa limba e sa cultura sarda.

Sull'acqua chiedete un voto o un atto di fede?

Decine di amici, sia in Facebook sia con mail dalle loro liste, continuano a chiedermi non un voto ma un atto di fede sulla bontà dello statalismo e la nefandezza delle privatizzazioni. E benché sia universalmente noto che la privatizzazione dell’acqua non è all'ordine del giorno, insistono con la formula sacra, appunto, del “No alla privatizzazione dell'acqua”. Qualcuno, però, lasciando il mantra al suo destino, si è convertito ad un più laico rifiuto della obbligatorietà della gestione mista, privata e pubblica, dell'acqua e della obbligatorietà della remunerazione del capitale investito per una sua buona gestione.

Se agli atti di fede richiesti non posso che rispondere no, ad un ragionamento su quesiti laici certo non mi sottraggo, soprattutto se questi non riguardano i massimi sistemi e le credenze ideologiche ma la realtà delle cose, come, ad esempio, quella riguardante la convenienza di una gestione pubblica o mista dell'acqua per la generalità dei sardi. E meglio ancora se questa convenienza riguarda anche gli italiani, gli europei, la popolazione mondiale. Qui da noi, la realtà dei fatti è che la gestione dell'acqua è pubblica, essendo in mano a una società i cui azionisti sono la Regione e 342 dei 375 comuni sardi.

Di buono c'è che Abbanoa, la SpA sarda, dà lavoro a circa tremila persone e garantisce la sopravvivenza di trecento aziende collegate. Di male c'è che Abbanoa ha accumulato debiti che si aggirano intorno ai 400/500 milioni di euro, 235 euro per abitante l'Isola, che la Regione dovrà ripianare, un giorno o l'altro. Il che significa, detto alla grossa, che in media ognuna delle 634.037 famiglie sarde dovrà pagare per i buffi di Abbanoa da 630 a 790 euro. Quale società privata (ma nel caso dell'acqua si tratterebbe di società miste) oserebbe chiedere il ripiano di debiti?

E c'è poi il problema delle bollette e degli aumenti che – ne sono certi i sostenitori del sì al referendum – i privati certamente farebbero: “Una volta dentro, prima o poi questi avvoltoi farebbero comunque la voce grossa dei padroni e si metterebbero subito a tartassare la gente, soprattutto quella che sta peggio” come leggo in una dichiarazione marx-leninista di un portavoce del Comitato per il sì. Al contrario della gestione pubblica, al cui confronto la Charitas apparirebbe un arcigno padrone delle ferriere. Ma i dati non dicono così. “Finora la Spa pubblica ha provocato soltanto disastri. I costi per gli utenti sono aumentati, da 0.95 centesimi a 1,46 euro per ogni metro cubo in cinque anni. Nel frattempo, il servizio non è migliorato e Abbanoa si è indebitata all’inverosimile” dice il presidente della Provincia di Nuoro, Roberto Deriu, del Pd.

Insomma, come si può capire, la questione è un po' più complicata dello schemino pubblico/buono, privato/carogna. Il sì e il suo carico da novanta in materia di furore ideologico e di misinformazione credo vincerà. Lo slogan “No alla privatizzazione dell'acqua” è molto più efficace di qualsiasi ragionamento sul merito. E sono abbastanza certo che succederà quel che prevede l'ex ministro dei governi Prodi e D'Alema, Franco Bassanini: “I comuni non sono in grado di far fronte alla gestione diretta, non hanno le risorse. Quindi, siccome il quorum ci sarà e vincerà il sì, penso che tempo un anno e si farà un tacito accordo per fare finta che il referendum non ci sia mai stato. Ricordate quello sui finanziamenti ai partiti? Ecco...sarà così”.

PS – Opera di convincimento, involta questa nell'aut berlusconiano aut antiberlusconiano, tertium non datur, anche sul referendum contro il legittimo impedimento che continua a non interessarmi. La Consulta ha già detto in merito quel che, si parva licet, avrei volentieri detto anche io. La prova muscolare dipietrista è davvero l'ultimo dei miei pensieri. Ma un sì, dicono ora alcuni convinti della inutilità funzionale del referendum, sarebbe “un altolà a un modo di legiferare in materia di giustizia”. Perfetto; se questa fosse la domanda fattaci, non esiterei un momento. Ma non è questa e la democrazia non funziona parlando a nuora perché suocera intenda.

I piedini del reato

Il bronzetto trovato nella spiaggia di Maimoni di Cabras

Forse interesserà i lettori questo breve articolo apparso stamattina nella cronaca oristanese di La Nuova Sardegna. Riguarda l'apertura e il rinvio al 18 luglio del processo contro Gigi Sanna e Silvio Pulisci intentato dalla Soprintendenza per la ritardata consegna del minuscolo bronzetto qui a lato di cui questo blog si è spesso occupato.

Un centimetro quadrato di bronzo. Si finisce a processo anche per questo, se quel minuscolo pezzo all’apparenza insignificante è un reperto archeologico. L’aveva raccolto l’editore oristanese Silvio Pulisci durante una passeggiata a ridosso della spiaggia di Mai Moni.

 Quel giorno camminava in compagnia dell’esperto di archeologia sarda, il professore Gigi Sanna. Era l’agosto del 2008, mentre ieri si è svolto quello che probabilmente sarà il penultimo atto del processo a carico dei due amici, che sono accusati di non aver immediatamente consegnato il reperto alle autorità.

 In realtà, come entrambi hanno confermato rispondendo alle domande del giudice Antonio Enna, del pubblico ministero Ivan Sanna e dell’avvocato difensore Elio Meloni, il reperto fu consegnato due mesi più tardi perché nessuno dei due credeva realmente che potesse trattarsi del piccolo basamento di un bronzetto da tre centimetri di altezza. Come tipo di reperto costituisce un unicum per via delle dimensioni ridottissime.

 I due hanno spiegato che c’era il timore di fare una pessima figura di fronte alla Sovrintendenza, per cui agirono con estrema cautela prima di consegnare il reperto: insomma, non volevano passare per incompetenti. Solo quando ebbero la certezza di avere per le mani qualcosa di realmente antico, decisero di compiere il passo ufficiale. Solo che questo presunto ritardo ora rischia di costargli una condanna - il processo peraltro è iniziato dopo l’opposizione al decreto penale -.

 Le legge dice infatti che devono passare non più di 24 ore dal momento del ritrovamento. Tutto è rimandato all’udienza del 18 luglio. (e.c.)