L'archeologo indipendentista e le sue dipendenze

Un “archeologo indipendentista”, Giuseppe Asdrubale Puggioni, tiene cattedra su Facebook col proposito, encomiabile davvero, di avvertire gli indipendentisti della necessità di non basare sull'archeologia la ricerca dei fondamenti dell'identità e dell'indipendenza. È un sacrosanto avvertimento oltre che, per un nazionalista come lui, una bella scommessa: una nazione senza miti sarebbe un unicum nel panorama mondiale.
Io non ho alcun motivo per dubitare della fede indipendentista di Puggioni, qualcuno sì sulla propria indipendenza personale, quel sottile e intrigante piacere di uscire dai dogma, dai paradigma, dagli stilemi, dagli stereotipi e, ben piazzato sulle spalle di chi lo ha preceduto, ragionare con la propria testa. Se la prende con il mito della Barbagia inespugnabile, ma nella rincorsa presa per saltare il mito inciampa in qualche cavolata. Come è noto, la Barbaria era tale perché non conquistata, nel momento in cui è conquistata non è più Barbaria e quindi è assai probabile trovarvi resti dell'occupazione romana. Fra i centri della Barbagia conquistata pone Orune e Bolotana, che mai furono in Barbagia. E poi, per non farsi mancare nulla nella meritoria opera di demolizione del mito, fa un minestrone di conquiste militari, commerci, spoliazioni.
Ma non è certo questa minutaglia a sollevare dubbi sulla sua indipendenza interiore. Rispondendo al generoso tentativo di incrinare le sue certezze granitiche, ecco che cosa scrive, e ditemi voi se non avete sentori conosciuti.
“Outsider e reperti misteriosi, bene, credo di intendere a cosa ti riferisci e ti rispondo, allora per prima cosa di reperti "simili" ne ho l'archivio digitale ed analogico pieno (se vuoi, in privato ti mando foto di una tavoletta Sarda con iscrizioni indecifrabili "acquistata di recente da Museo di Madrid)... infatti "tali" reperti essendo non più in situ, e peggio, di provenienza dubbia e non contestualizzabile, scientificamente non hanno alcun valore, infatti per l'archeologia non è importante il reperto in sé (che può avere qualsiasi provenienza) ma il luogo, oppure lo strato del terreno del Sito in cui viene rinvenuto, allora si che avrebbe un'importanza eccezionale a livello scientifico. e non mi riferisco solo al coccio istoriato di Pozzomaggiore a cui, credo, alludi, ma anche alle tavolette di bronzo ritenute da tanti Outsider incise in Sardo, addirittura dagli Shardana... bene quelle tavolette oltre ad essere chiaramente Bizantine (grazie a 6 confronti identici ma ritrovati in situ ed in strati sicuri di tombe Bizantine ritrovati nell'arco Egeo) ci dicono quanto “pericoloso” sia, spacciare teorie assurte a Verità Assolute, quando poi, scientificamente si viene smentiti.”
Dite. Non è un piccolo capolavoro? Giuro su quanto ho di più caro che non ho toccato alcunché.
Simili certezze, al servizio di tanto pensiero scientifico, mi esimono da qualsiasi commento. Salvo uno: la comunità scientifica sarda conosce un “Tavoletta sarda”, acquistata dal Museo di Madrid, in cui appaiono “iscrizioni indecifrabili” (tavoletta a disposizione dell'amico del Nostro, cosa loro insomma). Indecifrabili? Da chi, da Puggioni o dagli epigrafisti?