Protocananeo: per favore torniamo in tema

Il primo articolo sulla scrittura nuragica riguardava la illustrazione che il professor Luigi Sanna avrebbe dovuto fare a Paulilatino di una iscrizione trovata in una capanna di Perdu Pes. Per ragioni che non conosco – e che comunque sono ininfluenti – il sindaco del paese disdisse la conferenza. Era il 12 febbraio del 2008 e questo blog contava 27 post e un migliaio di lettori. Ora sono più di 250 mila, 54.035 dei quali vi sono entrati dal 30 ottobre del 2007 all'11 febbraio di quest'anno e il resto, quasi 200 mila, in questi ultimi dieci mesi scarsi. Perdonate la pedanteria, ma è per dire con i numeri che da strumento per pochi si sta lentamente trasformando in strumento per molti, seguito e ancora più tenuto alla serietà.
Mai si sono pubblicati articoli a cuor leggero, condivisi o non condivisi da me, ma mai banali. Qualcuno, nel passato e nel presente, sembra preso dalla voglia di invaderlo – soprattutto in materia di scrittura nuragica, ma non solo – di quantità abnormi di paradigma, di luoghi comuni, di apodittismi mascherati di domande, di svillaneggiamenti ai quali poi, spesso, si è risposto con insulti e improperi che non condivido ma comprendo. Se io ho l'obbligo della pazienza e della pacatezza, quasi sempre rispettato, e se no me ne scuso, di certo non lo posso contagiare.
È chiaro a tutti, credo, che la questione della scrittura nuragica, se cioè i sardi scrivessero anche prima dell'arrivo di ospiti dall'Oriente mediterraneo o se invece no, è una di quelle che segnano un crinale decisivo non solo per la Sardegna, ma per la storia della scrittura nel Mediterraneo. Non è una questione di primati, di chi ci è arrivato prima, se i sardi o i fenici. È questione di riscrivere o no il conosciuto, di spostare indietro l'ingresso dei sardi nella storia o di lasciarli nella preistoria o nella protostoria. Insomma, è una bella gatta da pelare.
Quando uscì “Omines” di Gigi Sanna e Gianni Atzori sulle tavolette di Tzricotu, la presi anche io come una bizzarra curiosità che si trasformò poi in irritazione nei confronti dell'ovatta di silenzio accademico che circondò quello studio. Ce l'avevo con soprintendenza e archeologia che non mi davano strumenti adeguati a smontare quella bizzarria di due amici con cui avevo condiviso battaglie politiche e che pensavo, senza poterlo provare, stravaganti inventori di nuove Carte d'Arborea. Poi venne Sardoa Grammata e poi ancora I segni del Lossia cacciatore che si occupava delle tavolette di Glozel che credevo mia scoperta personale.
Scoprii che le Tavolette di Tzricotu non erano delle povere orfane sperdute nel deserto dell'analfabetismo nuragico, ma sorelle di molte altre iscrizioni, imparai che ci furono il protosinaitico, il protocananeo, il gublita (dell'ugaritico sapevo) e, accidenti a Gigi, presi ad occuparmi, da povero cronista ignorante, anche di questo. E delle accuse che gli muovevano e dei tentativi (pochi per la verità, perché il silenzio è l'arma migliore) di smontarlo, soprattutto per la storia di Tzricotu, ma non per le scoperte successive di iscrizioni che lui diceva essere nuragiche e altri... e altri muti come pesci.
Gigi Sanna ha prodotto per i suoi libri e per questo blog tabelle di caratteri delle lingue da lui riconosciute nella cinquantina di reperti. Qualche giorno fa, il caso e un giovane amico mi hanno fatto imbattere in una tabella di caratteri protocananei incisi su un coccio trovato dalle parti di Gerusalemme (1000 avanti Cristo, secondo gli archeologi) e in un altra degli stessi caratteri, molto più antichi, trovati nello Yemen. Uno, come me, che non sa leggere il protocananeo ma sa “vedere le figure” non può non trovare delle coincidenze straordinarie fra queste tabelle e quelle prodotte da Sanna. Un caso che a migliaia di chilometri di distanza si usassero per scrivere caratteri uguali o molto simili? O i sardi, davvero, usavano intorno al XIV/XIII secolo aC i caratteri che usavano nello Yemen?
Ho pubblicato la notizia. Chi ha fatto le bucce di Sanna o ha farfugliato incredulità o si è buttato in discussioni su tutto salvo che sull'argomento o imbrogliato le carte citando come prova della falsità delle coincidenze il fatto che una iscrizione in fenicio antico, trovata in Sardegna, non fosse protocananea. Me coj... mplimento. A me sorge il dubbio che bisogna considerare con meno supponenza e più umiltà il fatto che fra la cinquantina di iscrizioni finora trovate ce ne possano essere parecchie fatte da scriba molto più antichi di quelli arrivati al seguito dei fenici.

PS – Per rispetto di chi ci legge, casserò tutti i post, anonimi o no, che usciranno fuori tema. Di Tzricotu, di punti e virgole non pubblicherò niente. Chi vuole, invii un articolo a parte e sarà pubblicato.