I "falsi di Allai" fra perizie così così e solidi pre-giudizi

All'articolo di Massimo Pittau, risponde in forma misteriosamente anonima qualcuno che ne sa: “Il prof. Lidio Gasperini è scomparso qualche giorno fa. Chiunque volesse farsi un'idea di chi fosse scientificamente, può guardare qui:
http://antichita.uniroma2.it/gasperin.htm
E' consigliabile pure dare uno sguardo agli atti del Convegno "L'Africa romana": ognuno potrà farsi un'idea da sé, senza filtri. Aggiungo anche - per avere un dato in più - che non esistono in Italia, a quanto mi consta, cattedre di linguistica etrusca o di epigrafia etrusca, ma solo di etruscologia. Lo stesso Pittau è stato un docente di linguistica sarda, non di etruscologia”.
Provo sincero dispiacere per la morte del professor Gasperini, di cui, su suggerimento dell'anonimo, sono andato a vedere l'imponente mole di pubblicazioni. Docente di Epigrafia greca e latina nell'Università Tor Vergata di Roma, ha scritto anche di etruscologia e nell'elenco è anche riportato il dibattito sulla comunicazione del Prof. Massimo Pittau (Intervento, e Nuovo intervento, in Atti del IX Conv. di Studio su «L'Africa romana», Nuoro, 13-15 dic. 1991). Nessuno può negare il valore di Lidio Gasperini, ma nessuno, tanto meno l'anonimo, può far finta che un grande studioso di epigrafia greca e latina lo sia anche di epigrafia etrusca.
Ma, dice l'anonimo, non esistono cattedre di epigrafia etrusca in Italia. Lo stesso Pittau è stato docente di linguistica sarda. (L'amico Massimo ha però fatto cose che altri non hanno fatto, scrivendo libri di linguistica etrusca, ma non è questo il punto). Esistono in Europa studiosi esperti specificamente di epigrafia etrusca? Non vorrei si dimenticasse, infatti, che si sta parlando di gravi accuse, mosse a una persona, di essere un falsario incallito, stando al rapporto del Nucleo dei carabinieri di Sassari specializzato in beni culturali. Accuse che comportano non buffetti sulle guance, ma galera, se fossero ben cercate e ben trovate.
A parte i reperti iscritti, trovati da Armando Saba nei pressi del nuraghe Crocores lasciato scoperto dall'acqua della diga sul Tirso, la supposta recidiva dell'indagato tiene conto anche della pietra tombale di Allai, certificata autentica da Massimo Pittau e falsa dallo scomparso professor Gasperini. Riporto dal documento dei carabinieri di Sassari: “Risulterà falso anche lo stesso blocco ritrovato in loc. Monte Onnariu … e viene sottolineato dalla Soprintendenza nella lettera nr. 5213/1 del 19.04.2000 sempre indirizzata al Saba, che “il manufatto in esame richiama la presunta iscrizione etrusca di Allai, riconosciuta falsa dall'autorevole studioso prof. Lidio Gasperini...”.
Dunque fu la Soprintendenza ad accogliere ad occhi chiusi la tesi di Gasperini e a bocciare quella di Pittau. Giusta la tesi di un importante esperto di epigrafia greca e latina, sbagliata la tesi di un esperto in epigrafia etrusca, autore di testi a riguardo. Non sarà, per caso, che la tesi di Gasperini fu accolta perché congeniale alla vulgata accettata dalla Soprintendenza? Nel rapporto dei carabinieri si dice che la tesi di Pittau “viene aspramente smentita da altri studiosi”. Da chi, oltre che da Gasperini? La Soprintendenza e i carabinieri hanno perizie diverse dal parere di uno studioso espresso in contraddittorio in un convegno. Nel rapporto dei carabinieri alla Procura di Oristano non c'è, in realtà, alcun cenno ad altre analisi per cui sembra che la scelta fatta fra le due tesi sia fondata su quella lettera della Soprintendenza del 2000 che, val la pena di ripetere, optò, senza alcuna perizia, per quanto detto dal professor Gasperini.
Così come, nello stesso rapporto, si da senz'altro come fondata senza alcun dubbio la perizia fatta sui dieci reperti di Crocores (fra cui il bel dischetto più volte pubblicato su questo blog) dal dr. Marco Rendelli, professore di Etruscologia e antichità italiche che non può, in mezzo ai suoi numerosi studi pubblicati, esibirne uno di epigrafia etrusca. “Neanche il tempo di presentarli, che i reperti sono stati bollati in tutta fretta come falsi dalla Sovrintendenza” scriveva il 13 gennaio 2008 Enrico Carta su La Nuova Sardegna. Chi sia il funzionario della Sovrintendenza che così si era pronunciato non si sa. Quel che si sa è che i due giudizi, quello prevenuto del funzionario e quello meditato del dr Rendelli coincidono. Tanto da consentirmi di dare un modesto suggerimento: la Soprintendenza si affidi da qui in su all'occhio clinico del suo funzionario e, soprattutto, alla sua preveggenza. Sai quanti soldi pubblici si risparmierebbero...