Sa die de sa Sardigna o sull’intolleranza

di * * *

Da partecipante ad un incontro sulla festa del popolo sardo, ho avuto occasione di sperimentare, ancora una volta, come il trito e ritrito detto che ci riguarda: pocos, locos y male unidos, abbia la sua buona ragion d’essere. L’intenzione era quella di mettere a confronto due modi di pensare la nostra storia, ritenuti non incompatibili fra di loro, di fronte a un pubblico, la mattina, di studenti delle scuole medie inferiori e superiori e, la sera, di adulti.
I relatori scelti per l’incontro erano, il Professor Francesco Cesare Casula, che in materia di storia gioca in casa e sul velluto, e Franciscu Sedda, semiologo, docente presso le università di Roma “Tor Vergata” e “La Sapienza” oltre che nell’università di Sassari. L’incontro si è tenuto il 27 e non il 28, giorno della ricorrenza de sa Die, per dare la possibilità alle scuole di essere presenti. Qualche considerazione si potrebbe fare su come si “festeggiano” date come questa. Ora, però, non pare il caso.
Gli studenti erano quelli della scuola media e del liceo scientifico di Isili. Alla ripresa nel pomeriggio erano presenti cittadini di Isili e del Sarcidano. C’è da dire che all’incontro pomeridiano il Professor Casula non ha potuto partecipare per sopravenute esigenze di carattere familiare. Il pensiero dello storico di Sardegna è sicuramente noto a chi conosca la sua opera e abbia letto i suoi articoli pubblicati spessissimo sull’Unione Sarda e anche su questo blog. Si può provare a riassumerlo, in maniera approssimativa e sommaria, dicendo che lo studio e la narrazione della “storia patria” debba avere per oggetto lo stato. Altrimenti si fanno e si raccontano altre storie che patrie non sono. Si farà, magari, antropologia, sociologia, etnologia e tutte le altre …ologie che si preferiscono o, più semplicemente, la storia di una famiglia, di un paese, di un territorio ma non saranno storia patria; saranno, come detto, altre storie.
Se la storia che ci interessa è quella dello stato in cui, attualmente, oggi come oggi, è inserita la Sardegna, Regione cosiddetta Autonoma dello stato italiano, ci dobbiamo chiedere, come prima cosa, quando e come sia nato lo stato in questione. Sarà stata la metafora utilizzata dal Professore per cercare di far capire ai ragazzi un concetto astratto come quello di stato (lo stato è come un’automobile che trasporta dei passeggeri, i cittadini o i sudditi, a seconda, guidata da un conducente, il governo) o chi sa cos’altro, fatto sta che si è innescato un meccanismo di rifiuto che, di pomeriggio si è manifestato come intolleranza bella e buona.
Probabilmente, Casula si è cercato di impiccarlo (da quando il linciaggio non va più di moda, si fa così) alle proprie parole. Che i cittadini, gli Uomini, siano stati considerati meno importanti della macchina, nell’analisi del Professore, è stato considerato blasfemo. Era tutto uno stracciar di vesti: ha bestemmiato, ha bestemmiato, a noi devono interessare gli uomini, non le macchine. Ringrazi, lo storico, che non siamo più ai tempi di Galileo, altrimenti almeno un’abiura, laica, risorgimentale forse no, ma illuministica senz’altro, gliela avrebbero pretesa.
Bisogna dire che la mattina, fin che il Professore era presente, i toni si sono mantenuti pacati, il savoir faire ha prevalso; andato via lui si son cominciati a vedere i primi calci negli stinchi. Ma è di pomeriggio, di fronte al pubblico adulto ed elettore, che ha avuto libero corso la denigrazione anche se, di tanto in tanto, condita di riconoscimenti allo storico in quei passaggi della sua opera che tornavano utili alla tesi di chi lo contestava: Casula, lì ti dovevi fermare, il resto sono falsità, deliri e prese per i fondelli del Popolo Sardo.
Cosa abbia detto il Professore di così orripilante che offende la stessa Carta dei Diritti dell’Uomo, non si sa proprio. Sarà per il fatto che gli sia incautamente sfuggito che a fondare quello stato, il nostro che ci piaccia o meno, fin che ce ne facciamo un altro, sono stati gli Aragonesi e non gli Arborensi? Che abbiano chiamato Regno di Sardegna la nostra Isola, mentre era solamente una colonia, sfruttata e angariata, prima di Aragona e poi di Spagna? Che il Regno di Sardegna abbia continuato a chiamarsi in questo modo fino al 1861? Quando la gran parte di esso era in territorio della penisola italiana? Che i Piemontesi abbiano continuato l’opera degli Spagnoli, tenendoci sottomessi e abbrutiti? Che Giovanni Maria Angioy non sia riuscito a realizzare la rivoluzione illuminista in Sardegna, sotto l’alto e disinteressato patronato della Francia, allora repubblicana e subito dopo imperiale? Che il Po, fosse, nelle carte geografiche del tempo considerato un fiume sardo? Che Mazzini avesse un passaporto sardo? Che i confini sulle Alpi fossero i confini della Sardegna, intesa come regno? Che colpa ha il professor Casula di tutto questo? Se questa è la verità storica, perché nasconderla? Ci conviene nasconderla? O non potremmo utilizzarla, in qualche modo, a nostro vantaggio?

Rispetto, ovviamente, il tuo desiderio di anonimato. Non te la prendere e neppure stupisciti. Il sacro furore ideologico è una delle componenti fondamentali dell'infantilismo. Te lo dice uno che ne è rimasto afflitto a lungo, almeno fino ai vent'anni. E' quando uno si accorge che la storia è una brutta bestia, indifferente agli innamoramenti personali, che decide di farci i conti e di capire, per quel che può, che persino una storia, apparentemente posta di traverso ai propri ideologismi, ha molto da insegnare. Come dici tu, si può "utilizzare a nostro vantaggio". Ma per farlo, bisogna mettere gli "ismi" da una parte, rendersi conto che la politica è cosa diversa dal Verbo, che si serve di ideali e di progetti, sì, ma ha l'umiltà e la forza di fare i conti con la realtà. Quella vera, non quella che nasce nella nostra testa che, per quanto capiente sia, contiene meno idee di quante stelle ci siano nell'universo. [zfp]