Accuse di gravità assoluta, ma via, chi nasconde prove?

di Gabriele Ainis

Gentile sig Pintore,
a proposito di troll, credo opportuno inviarLe due parole in merito, non per il timore che Lei mi consideri tale (nel caso avvenisse, sarebbe suo diritto farlo e mio infischiarmene), quanto per segnalarLe che potrebbe anche trattarsi d’altro (intendo i messaggi ironici che lei ha spostato in un’area opportuna del Suo blog).
Parto dal presupposto che Lei sia seriamente interessato a ricevere opinioni diverse dalle Sue, eventualmente a contestarle, come vorrebbe uno scambio dialettico di idee che non ha senso senza contrasto. Sono altrettanto convinto che Lei sia seriamente affetto da pre-giudizi in merito a molte questioni (leggi ad esempio archeologia), cosa della quale, da parte Sua, mi ha più volte accusato. Glielo dico per il solo motivo di rendere chiaro quello che dirò in seguito: credo sia ovvio che Lei non sarà d’accordo.
Ciò detto, Le chiedo lo sforzo di uscire dai Suoi panni, e porsi in quelli di un’ipotetica persona che legge il suo blog e cade su un post come quello del sig Pilloni.
Può essere una persona che condivide il Suo modo di vedere le cose, e converrà che la Sardegna è ricca di epigrafi, che gli epigrafisti accademici si rifiutano di considerare, ignorando persone come il sig Sanna. Scriverà un commento appropriato sui soliti professori universitari ignoranti, sullo scandalo di chi nasconde le prove evidenti e tutto ciò che segue. Tutto bene e a posto. Lei sarà soddisfatto, immagino, e anche il sig Pilloni, il sig Sanna, insomma tutti coloro che la pensano come loro.
Leggi tutto


Gentile sig. Ainis
Mi pare ovvio che sono interessato a ricevere opinioni diverse dalle mie. Altrimenti non pubblicherei articoli come i suoi e di Areddu, ma neppure quelli di Pilloni, Sanna, Bomboi, Atzori e di molti altri che mi contestano politicamente. E altrettanto ovvio mi pare che non sono d’accordo con lei, per il semplice motivo che le sue critiche (quasi) mai vanno al di là della condanna apodittica e della considerazione che i soggetti veementemente criticati sono isolati nella e dalla “comunità scientifica”.
La lista dei condannati dal suo disprezzo, intanto si è allargata: a Frau, Melis e Sanna, recentemente si sono aggiunti Ugas, Montalbano, Piras e Pilloni (a proposito, chi le ha detto che il prof. Sanna non ha avuto in mano e toccato i due ciondoli di cui Francu Pilloni parla nella sua segnalazione?). Non dispero di vedere appeso al suo carniere anche un altro buon amico, Alfonso Stiglitz, il giorno che, puta caso, dovesse trovare le prove che Shardana e sardi erano la stessa cosa. Mi perdonerà, ma non mi va di seguirla in questa opera di scomunica degli infedeli. Mi interessa di più la questione da lei sollevata sulla “accusa di una gravità inaudita” rivolta, anche da me e più volte, a chi nasconde prove archeologiche.
Premetto che non penso si tratti di farabutti, di ladri o chi sa cos’altro. Semmai penso a persone che, avendo fondato carriere e stipendi su certezze scambiate per graniti, mal sopportano che queste carriere possano essere messe in discussione da ritrovamenti non contemplati come possibili. Anche gli archeologi, gli epigrafisti, gli storici sono essere umani, disposti a far valere il loro piccolo o grande potere per difendersi dalle novità imbarazzanti. Che infatti o vengono nascoste o dileggiate. Pretendere da questo establishment che prenda in considerazione studi provenienti da fuori di esso è come pensare che un gregge di capretti manifesti a favore della Pasqua o del Natale.
Qualche anno fa, la Harvard university e la Cornell university scoprirono che Sardis, capitale della Lydia fu fondata intorno al 1185 aC. Misero in discussione la certezza che gli shardana da lì provenissero, visto che di loro si parla almeno dal XIV secolo, da più di due secoli che la capitale da cui prendevano il nome fosse costruita. Silenzio.
Adam Zertal, uno dei massimi archeologi israeliani, scavando il sito di El-Ahwat ritenne di trovarsi di fronte a “architecture influenced by the western Mediterranean 'Nuraghic' style”. Forse perché nel 12° secolo aC lì erano arrivati nuragici, come sostiene Zertal? “Historically, it connected the place with the Shardana, one of the well-known ‘Sea peoples’ tribes. The Shardnan were famous warriors and mercenaries. Originated at Sardinia, they said to be settled in Canaan together with the Philistines by pharaoh Ramesses 3rd following his victory over the ‘Sea-peoples’ (ca. 1180 BCE).” Fantasie, naturalmente, perché i sardi non sapevano navigare e, al massimo, le navicelle che potrebbero testimoniare del contrario sono ex voto solo casualmente somiglianti a navi d’alto mare.
Ma qui si tratta ancora di “nascondimenti” dovuti all’incertezza che la comunità scientifica ha di fronte alle tesi contrapposte di Adam Zertal e di Alberto Areddu, da lei appoggiato.
Ma come spiegare la scomparsa del coccio con scrittura cuneiforme di cui parlano i professori Zucca e Pettinato? E quella del cosiddetto Brassard di Is Loccis Santus? E dei ciottoli iscritti trovati presso il nuraghe Crocores?
Esistono spiegazioni per queste scomparse? Forse sì, ma non se ne hanno. Chi sa non parla e dunque nasconde. Perché? Perché non hanno alcuna importanza? Basta dirlo. O sono in grado di intaccare certezze date per assolute? Lei per quale di queste due tesi propende, signor Ainis? O ne ha una sua originale?
Intorno a questo groviglio, ho scritto un romanzo in lingua sarda (ma ne esiste un’edizione anche in italiano) che sta per essere stampato. Mi sono divertito a scriverlo, come fa qualunque scrittore che sa come di vendite non camperà. Ma giorno dopo giorno, mi accorgo che – spesso accade – la fantasia riceve poderose sberle dalla realtà. [zfp]